L'importance des tournois mineurs.

L’importance des tournois mineurs. Ou comment, malgré leur statut, ils risquent de jouer un rôle majeur dans la quête du trône ATP. Les pronostiqueurs sont quasi unanimes: ce n’est qu’une question de temps et de points avant que le roi ne cède sa couronne. Alors, avant ou après Wimbledon? Pas si simple... 1 Federer 6600 pts 2 Nadal 5930 pts 3 Djokovic 4785 pts Au 14 Avril, date du début des hostilités sur terre, voici la hiérarchie affichée par l’ordinateur de l’ATP. J’aimerais maintenant revenir un peu plus en détail sur la nature des ces points ATP. Comme chacun sait, il existe globalement trois types de tournois: les Grands Chelem, les Masters Series, et les autres. Si tous les points marqués lors des deux premiers types sont systématiquement comptabilisés dans le total de chaque joueur, le fonctionnement des tournois mineurs est différent. En effet, seules les cinq meilleures performances sont retenues, ceci afin de privilégier la qualité plutôt que la quantité de tournois joués. Cette précision étant faite, regardons maintenant la part de ces tournois dans la composition du total de points de notre trio de tête: Sur les douze derniers mois, Djokovic a été vainqueur à Vienne (250 pts) et à Estoril (200 pts), demi finaliste à Dubai (135 pts), et 16ème de finaliste au Queen’s (20 pts) et à Marseille (15pts). Sur 4785 points, 570 viennent de ces tournois, soit 12 %. Nadal a été vainqueur à Barcelone (300 pts) et à Stuttgart (250 pts), finaliste à Chenai (120 pts), et deux fois quart de finaliste à Dubai (75 pts) et au Queen’s (55 pts). Sur 5930 points, 800 viennent des tournois mineurs, soit une part relative de 13.5 %. Terminons par Roger: vainqueur à Basel (250 pts)... Et c’est tout! Sur 6600 points cela représente 3.8 %. Federer a tout simplement joué beaucoup moins de tournois que ses poursuivants au cours des douze derniers mois. Il ne les joue que quand ils lui tiennent à coeur (Basel) ou quand il estime en avoir besoin pour préparer un GC. Halle par exemple, ou Estoril cette semaine. Ainsi, lorsque Nadal et Djokovic réalisent une bonne perf sur ces tournois mineurs, les points engrangés se substituent automatiquement à leur 5ème meilleur résultat. Roger ne jouant quasiment jamais ces tournois, il encaisse potentiellement plein pot tous les points qu’il pourrait y gagner. Quand on sait que cinq victoires à Estoril équivalent à une victoire à Roland Garros, on se dit que Roger possède là une marge de progression qui fait défaut à ses deux poursuivants. Ce sont donc ces petits tournois qui expliquent que malgré des résultats moins "impressionnants" que Fed en GC, Nadal et Djoko soient si proches au classement. Alors certes cette année risque d’être plus compliquée pour Roger. Il ne sera peut être plus automatiquement en finale de tous les tournois majeurs. Mais ce déficit de matchs joués (et donc de points), il pourra en partie le combler en allant s’imposer à Halle, Estoril, Basel, Tokyo, Bangkok etc... En 98, ces tournois avaient sauvé la place de numéro 1 mondial de Pete. Je vois bien Roger qui n’est pas à une similitude près avec l’américain, suivre le même chemin.

URL TRACKBACK : http://www.sportvox.fr/tb-receive.php3?id_article=20085