En remportant 4 des 5 derniers tournois majeurs, Nadal gagne du terrain sur Federer. (Photo PC)
PARIS - Rafael Nadal gagne du terrain sur Roger Federer. Et rapidement.
En remportant quatre des cinq derniers tournois du Grand Chelem - couronnés par une victoire face à Federer dimanche en finale des Internationaux de France - Nadal compte désormais 10 titres majeurs à son palmarès. C'est seulement six de moins que le record de Federer, qui en totalise 16.
«Dix tournois du Grand Chelem, c'est beaucoup, a reconnu Federer. Il le sait. Et je le sais. Tout le monde le sait.»
Sept joueurs dans l'histoire du tennis en ont gagné au moins autant: Federer, Pete Sampras (14), Roy Emerson (12), Bjorn Borg (11), Rod Laver (11), Bill Tilden (10), et Nadal.
De ce groupe, seul Borg était plus jeune que Nadal quand il décroché son 10e trophée du Grand Chelem. Nadal a célébré son 25e anniversaire l'avant-veille de sa victoire aux dépens de Federer, 7-5, 7-6 (3), 5-7, 6-1, dimanche, à Roland Garros.
Les six trophées de Nadal à Paris — ce qui égale le record de Borg — s'ajoutent aux deux de Wimbledon et à un chacun aux Internationaux des États-Unis et d'Australie.
Lorsque Federer remportait titre du Grand Chelem après titre du Grand Chelem — trois par saison en 2004, 2006 et 2007, par exemple — plusieurs estimaient que c'était le genre de performances qui ne seraient pas égalées, du moins pas de sitôt.
Mais Nadal est en train de connaître le même genre de parcours, avec deux championnats majeurs en 2008 et trois la saison dernière. L'Espagnol a environ six mois de moins que Federer quand il a récolté son 10e titre du Grand Chelem aux Internationaux d'Australie en 2007.
Nadal mène leur face-à-face 17-8. Plus important encore, Federer est 2-6 contre Nadal en finale de tournois majeurs et 14-1 contre tous les autres. C'est pourquoi l'écart en Grand Chelem entre eux se rétrécit. Non seulement Nadal accumule les titres, il empêche aussi Federer d'ajouter à son total.
Tout cela amène certains à dire que Nadal est en voie d'être considéré comme le meilleur joueur de tennis de l'histoire.
Andre Agassi, pour sa part, pense que la discussion est encore ouverte.
«Alors que Rafa peut dire, 'Il est peut-être le meilleur de tous les temps, mais je l'ai battu et j'ai été meilleur que lui,' je crois que vous devez attendre un peu. Certaines personnes peuvent être fondamentalement désavantagées, selon certain style de jeu», a précisé Agassi, qui a pris sa retraite en 2006 avec huit titres du Grand Chelem.
«Faudra-t-il à Rafa autant de titres du Grand Chelem pour prouver qu'il est meilleur que Roger? Je ne le pense pas. Mais vous devez vous démarquer. C'est ce qui fait un grand joueur: dans quelle mesure vous vous démarquez des autres, sur toutes les surfaces», a ajouté Agassi, qui a terminé sa carrière en Grand Chelem en remportant les Internationaux de France en 1999.
«Rafa en a gagné deux à Wimbledon. Roger, si ce n'était de Rafa, en aurait gagné quatre ou cinq à Roland Garros. Je pense que Roger s'est davantage démarqué de la concurrence que Rafa l'a déjà fait. Mais il est encore temps pour Rafa.»
Maintenant, ils ont rendez-vous à Wimbledon, où Nadal est le champion en titre et où il a remproté le titre à chacune des deux dernières fois où il a pris part au tournoi — il a déclaré forfait en 2009 en raison d'une blessure au genou.
Nadal s'est rendu directement de France en Angleterre, où il fera la transition de la terre battue au gazon en prenant part au tournoi du Queen's.
«C'est toujours un grand changement. Même si j'ai eu du succès sur le gazon ces dernières années, c'est toujours un grand changement, a-t-il noté. Alors, je dois adapter mon jeu et essayer de me rappeler ce que j'ai fait de bien sur le gazon, pourquoi j'ai bien joué sur gazon, ce que j'ai à faire pour avoir le même sentiment.»
Le tournoi à Wimbledon commence dans deux semaines et en plus de suivre Nadal là-bas, les amateurs de tennis auront deux autres joueurs à l'oeil: Federer et Novak Djokovic.
Avant sa défaite aux mains de Federer dans une demi-finale passionnante à Roland Garros, Djokovic était invaincu en 41 matchs en 2011 et il présentait une séquence de 43 victoires consécutives. Le Serbe de 24 ans a remporté deux titres aux Internationaux d'Australie, en 2008 et cette année, mais il n'a pas encore franchi le cap des demi-finales à Wimbledon.
Djokovic a également un palmarès de 4-0 contre Nadal cette saison, et il se serait hissé au premier rang mondial s'il avait vaincu Federer vendredi ou si Nadal s'était incliné en finale dimanche.
Et Federer? Eh bien, il compte déjà six titres à Wimbledon, un de moins que le record des temps modernes de Pete Sampras.
«C'est évidemment la grande priorité en ce moment, de gagner Wimbledon. C'est toujours, pour moi, l'objectif no 1 de la saison, a précisé Federer. C'est là que tout a commencé pour moi en 2003.»
Vaincu en quarts de finale à Wimbledon l'an dernier, Federer a prouvé à Paris que, même à l'approche de son 30e anniversaire en août, il faut toujours compter sur lui.
«C'était important d'avoir une autre finale dans un tournoi du Grand Chelem, de continuer à bien jouer, a-t-il poursuivi, lui qui a passé plus d'un an sans atteindre la finale d'un tournoi majeur, sa plus longue séquence depuis qu'il a remporté son premier titre du Grand Chelem à Wimbledon il y a huit ans. Ça fait longtemps que je ne me suis pas senti aussi bien physiquement, c'est donc très positif.»
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire